Перейти к основному содержимому

Задание 3: Прототип/Постановка эксперимента

🚀 Третья контрольная точка проекта - Демонстрация рабочего прототипа

📋 Формат и требования​

  • Формат: Очная защита с презентацией (5 минут + 5 минут вопросы)
  • Дедлайн: 13.12.2025 11:00 (загрузка), 13:00 (защита)
  • Материалы: Презентация PDF
  • Пересдача: Коэффициент 0.6 (17.01.2026), 0.4 (24.01.2026)

📝 Описание​

Третья контрольная точка проекта, на которой команда должна продемонстрировать рабочий прототип.

До защиты допускаются команды, которые загрузили презентацию до дедлайна включительно. Команды, которые не загрузили презентацию до дедлайна должны загрузить ее для защиты с понижающим коэффициентом и защитить на следующей защите.

На презентации выступает вся команда. Отсутствующие получают оценку "0", отсутствующие могут защитить презентацию на следующей защите с понижающим коэффициентом.

У студентов есть только 2 недели для досдачи, пересдать позже нельзя.

⏰ Сдача после дедлайна​

  • Коэффициент 0.6: Загрузка до 17.01.2026 11:00, защита 17.01.2026 с 13:00
  • Коэффициент 0.4: Загрузка до 24.01.2026 11:00, защита 24.01.2026 с 13:00

📊 Критерии оценивания​

Формула оценки​

КритерийВесОписание
Продукт15%Видение конечного продукта и сценариев
Архитектура15%Архитектура приложения
Демонстрация35%Демонстрация работоспособной версии
Функциональная полнота35%Наличие необходимого минимума функций

Детальные критерии​

Продукт (15%)​

📚 Рекомендуемые материалы:

Видение конечного продукта, понимание характеристик и пользовательских сценариев.

0 баллов: Про конечный продукт много неясного, пользовательский опыт не продуман

1 балл: Vision и mission есть, но могут быть некорректными. Есть user stories, но они недостаточно детально проработаны ИЛИ user stories не соответствуют продукту ИЛИ user stories не соответствуют правилам составления (As a [user type], I want [functionality] so that [benefit]).

2 балла: Vision и mission четко сформулированы и соответствуют продукту. User stories соответствуют продукту и составлены по правилам (As a [user type], I want [functionality] so that [benefit]). Есть User Story Map, но она не полностью корректна или не содержит всех необходимых элементов.

3 балла: Vision и mission четко сформулированы, соответствуют продукту и отражают стратегические цели проекта. User stories составлены корректно, полностью соответствуют правилам составления и продукту, а также принципам INVEST (Independent, Negotiable, Valuable, Estimable, Small, Testable). User Story Map создана качественно и включает: приоритизацию user stories по MoSCoW, четко расписанные временные промежутки и контрольные точки, детально описанные типы пользователей, зависимости между user stories.

Архитектура (15%)​

📚 Рекомендуемые материалы:

Архитектура приложения - диаграмма развертывания/С4 первого и второго уровней

0 баллов: Представленная архитектура не демонстрирует решения ключевых задач проекта ИЛИ предложенные архитектурные решения не подходят для достижения поставленных целей.

Примеры для 0 баллов:

  • Архитектура не показывает, как решаются основные задачи продукта (например: для приложения заметок не показано, как хранятся и отображаются заметки)
  • Выбрана неподходящая архитектура (например: микросервисная архитектура для простого MVP, где достаточно монолита)

1 балл: Представлены начальные схемы или черновые макеты архитектуры, которые соответствуют задаче лишь частично, но имеют значительные недостатки в проработке или реализации.

Примеры для 1 балла:

  • Созданы С4 диаграммы, но они не соответствуют нотации (например: отсутствуют компоненты, не указаны взаимодействия)
  • Показана архитектура, но не все ключевые компоненты отражены (например: показан фронтенд и бэкенд, но не показана база данных)
  • Не указаны технологии и инструменты для реализации компонентов
  • Архитектура не учитывает основные требования (риски, критический путь)

2 балла: Показана архитектура с четко обозначенными основными компонентами и их взаимодействием, что наглядно демонстрирует способность решать ключевые задачи проекта. Возможна неполнота проработки второстепенных элементов.

Примеры для 2 баллов:

  • Созданы полные С4 диаграммы 1-го уровня (Context diagram) и 2-го уровня (Container diagram) в соответствии с нотацией
  • Показаны основные компоненты: фронтенд, бэкенд, база данных, и их взаимодействие
  • Указаны технологии для каждого компонента
  • Архитектура демонстрирует решение ключевых задач продукта (например: для приложения заметок показано, как пользователь создает заметку через фронтенд, которая сохраняется в БД через бэкенд)
  • Описаны основные слои архитектуры (например Presentation, Business Logic, Data Access)

3 балла: Продемонстрирована полностью проработанная архитектура с детальными диаграммами и описаниями. Схема учитывает основные и дополнительные задачи продукта, а также может быть реализована с минимальными доработками.

Примеры для 3 баллов:

  • Требования на 2 балла выполнены
  • Созданы С4 диаграммы 3-го уровня (Component diagram) для ключевых компонентов
  • Показана диаграмма развертывания (Deployment diagram) с указанием серверов, контейнеров, сетевых взаимодействий
  • Описаны архитектурные решения с обоснованием выбора (например: "Выбрана монолитная архитектура для MVP, так как команда небольшая и требования к масштабированию минимальны")
  • Учтены принципы GRASP (например: показано разделение ответственности между сервисными классами и моделями)
  • Описаны планы развития архитектуры на следующие этапы (например: "На этапе MVP используется монолит, на этапе масштабирования планируется выделение сервиса аутентификации")
  • Учтены риски и показано, как архитектура их решает

Демонстрация (35%)​

📚 Рекомендуемые материалы:

Демонстрация работоспособной версии продукта, уровень представления

0 баллов: Команда не смогла показать дееспособный прототип. Безотносительно причин.

Примеры для 0 баллов:

  • Прототип не запускается
  • Критические ошибки, препятствующие демонстрации основных функций
  • Отсутствие рабочего кода

1 балл: Демонстрация показала лишь часть возможностей продукта ИЛИ Не все исполнители смогли объяснить свой вклад в продукт.

Примеры для 1 балла:

  • Показаны только некоторые функции (например: только создание заметок, но не их редактирование или удаление)
  • Демонстрация прерывается ошибками, но часть функций работает
  • Не все члены команды могут объяснить свой вклад (например: один участник не знает, что делал другой)
  • Демонстрация неструктурированная, сложно понять логику работы продукта

2 балла: Команда показала основные возможности продукта И Вклад каждого участника понятен и весом.

Примеры для 2 баллов:

  • Продемонстрированы все основные функции продукта согласно соответствующему этапу из user stories map
  • Демонстрация структурированная: показан полный пользовательский сценарий (например: регистрация → вход → создание заметки → просмотр заметки → редактирование → удаление)
  • Каждый участник команды может объяснить свой вклад: кто делал фронтенд, кто бэкенд, кто базу данных, кто архитектуру
  • Показана интеграция между компонентами (фронтенд работает с бэкендом, данные сохраняются в БД)
  • Демонстрация проходит без критических ошибок, возможны мелкие недочеты в UI

3 балла: Представление организовано на высоком уровне, выступление и демонстрация продуманы и показательны. С таким выступлением можно и на выставки/конференции.

Примеры для 3 баллов:

  • Требования на 2 балла выполнены
  • Демонстрация продумана и структурирована: показаны не только основные функции, но и дополнительные возможности
  • Презентация качественная: четкая структура, визуально привлекательные слайды, логичная последовательность
  • Показаны реальные пользовательские сценарии с примерами данных (не просто "создание заметки", а "студент создает заметку о лекции по архитектуре веб-приложений")
  • Демонстрация интерактивная: показаны различные варианты использования, обработка ошибок, edge cases
  • Команда отвечает на вопросы уверенно, демонстрирует глубокое понимание продукта и технологий
  • Показана работа продукта в реальных условиях (например: работа с несколькими пользователями, обработка различных типов данных)

Функциональная полнота (35%)​

📚 Рекомендуемые материалы:

Наличие необходимого минимума функций, готовность к MVP (отчуждаемости), функции сверх минимума

0 баллов: Минимальный базовый (необходимый для выполнения основных задач продукта) набор функций не показан в работоспособном состоянии ни в демонстрации, ни в записи.

Примеры для 0 баллов:

  • Не реализованы функции из категории "Must have" из Этап 2 — Доказательство концепции
  • Основные функции не работают (например: для приложения заметок не работает создание или сохранение заметок)
  • Критические функции отсутствуют (например: нет аутентификации, если она требуется для работы продукта)

1 балл: Минимальный набор функций достигнут, но на данном этапе требуется участие разработчиков в запуске, невозможна работа более одного пользователя, нет вывода/интеграции в нужном виде/в нужный сервис или ПО, ПО имеет очень черновой вид (любой из вариантов).

Примеры для 1 балла:

  • Функции работают, но требуют ручного вмешательства разработчиков (например: нужно вручную создать пользователя в БД, настроить переменные окружения)
  • Работает только для одного пользователя (например: нет системы аутентификации, все данные хранятся локально)
  • Нет интеграции с необходимыми сервисами (например: для приложения заметок нет сохранения в облако, хотя это указано в требованиях)
  • Интерфейс очень черновой: нет стилей, элементы не выровнены, сложно понять, как использовать
  • Функции работают частично (например: можно создать заметку, но нельзя ее отредактировать)

2 балла: В целом задачи прототипа продемонстрировать будущий продукт в базовом виде достигнуты И Запуск не требует длительной подготовки и поддержки во время работы И Результаты работы программного продукта имеют законченный вид и по форме, и по содержанию.

Примеры для 2 баллов:

  • Реализованы все функции из категории "Must have" из Этап 2 — Доказательство концепции
  • Запуск простой: достаточно выполнить стандартные команды (например: python manage.py runserver, npm start)
  • Работает для нескольких пользователей (реализована система аутентификации и авторизации)
  • Интерфейс имеет законченный вид: применены стили, элементы выровнены, понятная навигация
  • Результаты работы имеют законченный вид (например: созданные заметки сохраняются, отображаются корректно, можно их просматривать и редактировать)
  • Реализована базовая валидация данных (например: проверка обязательных полей, форматов данных)
  • Обработка основных ошибок (например: показ сообщений об ошибках при неправильном вводе)

3 балла: Продукт показывает возможности за пределами базового уровня. Уровень проработки выше, чем требуется для MVP. При этом, на данном этапе допускается участие разработчиков в запуске продукта.

Примеры для 3 баллов:

  • Требования на 2 балла выполнены
  • Реализованы функции из категории "Should have" или "Could have"
  • Дополнительные возможности: расширенная валидация, обработка edge cases, оптимизация производительности
  • Качественная реализация: код следует принципам GRASP, разделение на слои, использование паттернов проектирования
  • Улучшенный UX: подсказки для пользователей, обработка состояний загрузки, анимации переходов
  • Дополнительные функции: экспорт данных, интеграция с внешними сервисами, расширенные возможности поиска/фильтрации
  • Готовность к развертыванию: настроена конфигурация для production, документация по развертыванию

🔗 Связанные документы​

  • Критерии оценивания: см. раздел выше
  • Расписание: [../О курсе.md](../О курсе.md)
  • FAQ: ../Q&A/FAQ.md